브리티쉬 인베이젼(이하 BI)을 미국 음악에 대입시켰을 때 일반적으로 나타나는 모습이 ''순응''이었다는 말은 너무나 단편적인 시각인 것 같다. 순응이라는 말에는 BI가 일방적으로 미국음악에 편입된 듯한 느낌을 강하게 주기 때문이다. BI가 미국음악에서 차지하는 위치는 무엇인가? 이미 이것과 관련된 정보들이 상당히 많기 때문에 길게 쓰긴 뭐하고 正反合의 변증법적 원리를 바탕으로 BI를 이해해야되지 않나 싶다. 1950년대 말과 1960년대 초 미국음악계를 떠올려보면 비교적 쉽게 이해되리라 본다.
그리고 Sgt의 평가와 관련해 음악 감상이라는 것이 지극히 주관적인 것임을 떠올려 볼 때 동일한 음악에 대한 다양한 시각은 자연스러운 것이다. 그러나 거의 모든 장르의 뮤지션, 심리학자, 사회학자들까지 극찬을 아끼지 않았던 본작에 대해 개인의 생각이라 하여 그것을 평가절하하는 것은 ''계란으로 바위치기''하는 것 같아 안타까운 마음까지 든다.
본작과 록앤롤의 태동 사이에 별다른 관련이 없다는 것은 맞는 말이고, 일부 비틀매니아 중에는 본작 보다 Revolver를 더 마음에 들어하는 사람이 있는 것도 맞다. 그러나 본작이 컨셉트 앨범이라고 불려지기에 다소나마 어색함이 있더라도 진부하다는 표현이 왜 나왔는지 궁금하기까지 하다. 진부하다는 것은 앞으로 나아감이 없은 답보상태, 또는 후퇴하는 것을 말하는데 1967년의 비틀즈는 음악으로 자신들을 표현하기 위해 절치부심하고 있는 시기였다. 난 본작에서 존과 폴의 이질성이 융합의 과정을 통해 표출됨을 느꼈고, 조지와 링고도 자신들이 할 일을 명확하게 인식했다고 본다.
전작인 Revolver와의 우열을 가리는 것은 별 의미가 없을 것 같다. Revolver도 아주 뛰어나고, 그래서 본인도 자주 즐겨찾는 작품이기 때문이다. Revolver가 1962년 공식적인 데뷔 이후 이어져오던 ''더벅머리시대''의 종말을 알린 작품이라면, Sgt 본작은 명실공히 시대를 대표하는 아티스트로서의 출발을 알린 작품이다. 싸이키델릭적인 측면에서 Revolver가 더 낫다는 말은 틀린 말이다. Revolver의 마지막 곡 Tommorow Never Know에서 보여줬던 압도적인 싸이키델릭 사운드는 Sgt 본작을 관통하는 하나의 흐름을 이루고 있다. 이 사실을 왜 간과하는지 이해할 수 없다. 더군다나 조지 해리슨의 인도풍 작품 ''within you without you''도 느리지만 아주 싸이키델릭적이다. 난 본작이 Revolver와 비교했을 때 다소 떨어지는 면은 사운드가 상대적으로 가볍다는 것 외에는 찾을 수가 없다. 본작이 컨셉트 앨범이 아니고, 록앤롤의 태동과 관련이 없다고 해서 왜 평가절하되어야 하는가. 그렇게 컨셉트 앨범에 목을 맨다면 그건 ''Tommy''에게 물어보면 되고, 록앤롤의 태동에 대해선 엘비스에게 물어보면 된다.
끝으로 다시 브리티쉬 인베이젼으로 돌아와서 BI가 미국음악에 대한 순응이 아니라는 말을 강조하고 싶다. BI는 순응이 아니라 변증법적 상호과정으로 인식해야 한다. 즉 BI는 미국음악계에 있어 일종의 충격이었고, 자신들이 나아가야할 방향에 대해 생각케한 ''자아성찰의 확실한 계기''였던 것이다.